Dobila otkaz zbog čaše vina na bolovanju, sud presudio u njenu korist
Španski sud presudio je u korist radnice koja je dobila otkaz jer je za vrijeme bolovanja otišla na večeru i popila dvije čaše vina. Poslodavac joj mora isplatiti 24.000 evra odštete jer je sud ocijenio da otkaz nije bio opravdan.
Španski sud presudio je u korist radnice koja je dobila otkaz jer je za vrijeme bolovanja otišla na večeru i popila dvije čaše vina. Poslodavac joj mora isplatiti 24.000 evra odštete jer je sud ocijenio da otkaz nije bio opravdan. Slučaj je počeo 2022. godine, kada je konobarica zbog akutne upale bubrežne karlice i teške hipoglikemije otvorila bolovanje na kojem je provela 78 dana. Pokušaj sporazumnog raskida Nekoliko mjeseci kasnije poslodavac joj je ponudio sporazumni raskid ugovora. To je obrazložio dodatnim troškovima od oko 700 evra mjesečno koje je kompanija imala zbog njenog odsustva. Radnica je prijedlog odbila, a mjesec dana nakon toga uručen joj je otkaz. Kao razlog otkaza navedeni su prevara, nelojalnost i gubitak povjerenja. Poslodavac je spornim ocijenio to što je za vrijeme bolovanja otišla na večeru i popila dvije čaše pića "tinto de verano", koje se pravi od vina. Kompanija je tvrdila da takvo ponašanje nije bilo u skladu s njenim zdravstvenim stanjem i da je moglo da uspori oporavak. Sud, međutim, nije prihvatio to objašnjenje. Sud: Pravi razlog je dugotrajno bolovanje Sud je uzeo u obzir da je poslodavac samo mjesec dana prije otkaza pokušao da dogovori sporazumni raskid ugovora, i to upravo zbog troškova bolovanja. Zato je zaključio da stvarni razlog otkaza nije bio izlazak na večeru, nego njeno zdravstveno stanje i dugotrajno odsustvo s posla. Otkaz je stoga proglašen ništavim, a kompaniji je naloženo da radnici isplati odštetu. Šta je dozvoljeno na bolovanju? Ovaj slučaj podstakao je raspravu o tome šta je zaposlenima dozvoljeno da rade za vrijeme bolovanja. Prema sudskoj praksi, odlazak u prodavnicu, šetnja ili druženje ne predstavljaju automatski zloupotrebu bolovanja. Ključno je pitanje ugrožava li određena aktivnost oporavak i postupa li radnik suprotno preporukama ljekara. Presuda potvrđuje stanovište da poslodavac ne može da da otkaz radniku samo zato što je viđen van kuće tokom bolovanja, prenosi Index.hr.
IZVOR: nezavisne.com